Por consenso, ratificación de juez de "Presunto culpable": Elías Azar

México. (Notimex).- El presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), Édgar Elías Azar, dio a conocer las razones por las cuales se decidió ratificar al juez Héctor Palomares Medina, quien salió a la luz pública a partir de la difusión del documental "Presunto culpable".

En conferencia de prensa, el magistrado enumeró los puntos que analizaron el Consejo de la Judicatura capitalino y el Comité de Ética de este tribunal para que el juzgador permanezca en su cargo durante seis años más, decisión que se dio por consenso no sólo por la Judicatura, sino también por colegios de abogados.

Dijo que "debe quedar claro a todos" que la ratificación de Palomares Medina se dio bajo los principios de imparcialidad, objetividad e independencia, que son propios de la función judicial.

Al respecto, dijo que "nadie, en este caso particular, ni en otros que atañe resolver a la Judicatura, se pueden asumir posiciones parciales, fundadas en emociones o sensaciones, por fuertes que sean".

Asimismo, subrayó que el Poder Judicial no se somete a presiones de ninguna naturaleza, pues el Derecho y la justicia son actividades humanas que deben resolverse a través de la objetividad más evidente.

Reconoció que el caso que se exhibió en el documental se hizo del dominio público y de una amplia audiencia "con base en una publicidad comercial bien conocida por todos", con el deseo firme de hacer un bien social.

Elías Azar dijo reconocer este punto de vista, pero la difusión del filme "fue sólo producto de una percepción social ya antigua", que tuvo como finalidad exhibir el estado que guarda una de las esferas de actuación gubernamental, lo que afirmó, siempre es necesario y aconsejable.

Recalcó que ningún juez puede ser tachado ni censurado por expresar su criterio judicial, pues para eso existe un procedimiento ante tribunales que comprende métodos de revisión o impugnación que pueden cancelar, confirmar o revocar un criterio.

El titular del TSJDF llamó a distinguir de forma clara entre percepción y realidad, entre prejuicios y juicios, y entre una actuación desviada y otra apegada a Derecho, y que el caso del juez Palomares Medina se hizo una exhaustiva revisión de su actuación que llegó a la conclusión conocida.

Recordó que en el Comité de Ética participan no sólo el Poder Judicial capitalino, sino también escuelas, facultades, barras de abogados y asociaciones.

Por tanto, enfatizó "no existen motivos legales, ni éticos, ni de valoración social para estimar que no era de proceder a la ratificación en su cargo de juez" a Héctor Palomares.

Agregó que esta decisión fue colegiada, imparcial y objetiva, realizada por expertos de la vida judicial y otras esferas del derecho, por lo que no es bueno reprobar ni denostar o denigrar la función judicial.

Notas Relacionadas

No hay notas relacionadas ...