Internet
La controversia del derecho a ser olvidado se traslada a México
LAURENCE ILIFF, The Wall Street Journal
CIUDAD DE MÉXICODefensores de la libre expresión están desafiando un fallo contra Google México que asegura permite que políticos y magnates empresariales abusen del llamado derecho a ser olvidado al eliminar enlaces de Internet que los presentan de forma negativa
La unidad en el país de Google Inc. y activistas mexicanos de los derechos digitales están peleando en los juzgados para revertir un fallo reciente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, o INAI (hasta hace poco conocida como IFAI). A finales de enero, el instituto se alineó con un empresario del sector de transporte que quiere que tres enlaces que contienen comentarios negativos sobre acuerdos empresariales de su familia, incluyendo un rescate del gobierno a un préstamo en cesación de pago, sean eliminados.
La decisión sigue un precedente establecido hace un año en Europa conocido como "el derecho a ser olvidado". Sus defensores argumentan que el modelo europeo permite a las personas recuperar su privacidad en un mundo hiperconectado. Los críticos, sin embargo, dicen que promueve una redacción del pasado
Tanto la Unión Europea como México tienen excepciones a las reglas de privacidad en Internet si la información es de interés público. La INAI, sin embargo, no aplicó las excepciones, afirmando que Google no argumentó su caso.
Las repercusiones en México muestran el alcance global del debate sobre la privacidad en Internet. En América Latina, países que han aprobado o están considerando leyes de privacidad digital incluyen a Brasil, Chile y Argentina.
El fallo en México ya ha desatado otras quejas. Un ex gobernador de un estado de la frontera norte del país le ha pedido a un sitio web de un periódico que quite una foto de su torso musculoso, citando su derecho a la privacidad. Una empresa española llamada Eliminalia, que se especializa en casos de remoción de enlaces en Internet, ha abierto una sucursal en México y asegura que ya tiene una lista de clientes prominentes. Su sitio web proclama: "Nos dedicamos a borrar su pasado".
Los defensores de una Internet abierta dicen que hacer de Google México un blanco es como sacar la ficha de catálogo en una biblioteca de modo que nadie pueda encontrar los libros que puedan contener valiosas lecciones de historia.
"Este es un caso en el que se dispara al mensajero", dijo Luis Fernando García, abogado de derechos digitales que está preparando el desafío legal a la decisión de la INAI, una agencia semiautónoma responsable de las peticiones de libertad de información y de proteger la privacidad.
García dice que los bajos estándares establecidos por la agencia permitirían a las personas borrar enlaces que no les gustan sobre ellos sin tener que probar que la información es falsa o difamatoria. Eso viola el derecho constitucional de México a la libre expresión, señaló, seguro de que los jueces locales estarán de acuerdo.
Google México dijo que la decisión de la INAI "vulnera los derechos de acceso a la información y a la libre expresión" y que harán seguimiento al proceso "a través de las instancias legales que correspondan".
La ley de privacidad de 2010 de México, como las de Europa, solo requiere la eliminación de los enlaces de los motores de búsquedas locales, en este caso google.com.mx. Algunas autoridades europeas están ahora ejerciendo presión para que incluya google.com en sus fallos sobre privacidad.
El INAI había dicho a fines de enero que buscaría imponer multas sobre Google, pero está en compás de espera después de que un juez acordó escuchar argumentos en contra del fallo. "México se une a los países que han sentado un precedente, al considerar a dicha empresa internacional como responsable del tratamiento de datos personales cuando presta servicios de motor de búsqueda", dijo la agencia.
El INAI asumió el caso en 2014 después de que Google México rechazara la petición del empresario Carlos Sánchez de la Peña, cuya familia ha poseído flotas de buses intermunicipales por generaciones. En su petición en septiembre a la entonces llamada IFAI, Sánchez de la Peña dijo que tres enlaces de Google contenían "información distorsionada y descontextualizada de mis actividades como empresario".
El enlace más prominente es a un artículo de 2007 en la revista Fortuna sobre una demanda contra Salvador Sánchez Alcántara, el fallecido padre de Sánchez de la Peña, interpuesta por accionistas de la compañía de autobuses Estrella Blanca. Sánchez de la Peña es mencionado en la historia.
Un abogado de los accionistas declinó hacer comentarios, diciendo que la demanda sigue activa.
Estrella Blanca recibió millones de dólares en préstamos de bancos mexicanos que colapsaron durante la crisis financiera del país a mediados de los años 90. Los préstamos fueron absorbidos por un fondo de rescate bancario. Los otros enlaces son a publicaciones y comentarios de lectores que repiten el caso de los préstamos.
Los comisionados de la INAI argumentaron que Sánchez de la Peña cumplió con el requisito de la ley de privacidad que permite la eliminación de la información cuando su "persistencia causa perjuicio" incluso si la información fue publicada legalmente.
Un representante del INAI dijo que el instituto no tenía comentarios. Un abogado de Sánchez de la Peña también dijo que no comentaría.
Algunos dicen que el fallo del INAI favorece a los ricos y los poderosos que les gustaría que sus supuestas fechorías fueran olvidadas.
"Google es una forma para que aquellos con pequeñas voces y pequeñas audiencias sean oídos por el público", dijo Claudia Villegas, directora de Fortuna. "Para nosotros es un terrible precedente".
EEM
