Algunas quejas del presidente estadounidense de competencia desleal tienen fundamento, aunque los analistas dudan que desatar una guerra comercial contribuya a arreglarlas
Tras 18 meses de insultos, guiños y amenazas, la ciudad-Estado de Singapur se apresta a acoger un acontecimiento de proporciones históricas. El impredecible, incoherente y temperamental líder de un país dotado de armas atómicas va a reunirse con el dictador norcoreano Kim Jong-un.
El objetivo último de Washington es una "desnuclearización completa, verificable e irreversible" de la península de Corea, un objetivo muy ambicioso. Incluso aunque Kim quiera seguir este camino, que no está del todo claro, podría demorarse años y requeriría muchas más cumbres y acuerdos.
La historia nos enseña que no suele haber ganadores. Por lo general, todos pierden. A lo largo de la historia, las guerras comerciales siempre han terminado en resultados desastrosos y un aumento del proteccionismo. Veamos tres ejemplos.
Donald Trump y su Administración no se distinguen por su sutileza. Acaban de declarar una guerra comercial con la Unión Europea, es decir, con un aliado, en nombre de un eslogan (America first) envuelto en un pretexto a medio camino entre el descaro y el delirio.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, marcó en rojo su reunión de este miércoles por la tarde con el secretario de Estado, Mike Pompeo, a la que también acudió el vicepresidente, Mike Pence.
Una solemnidad especial abrigó la ceremonia de apertura del cuarto período presidencial de Vladímir Putin el 7 de mayo, cuando el centro de Moscú fue acordonado para la marcha de su comitiva hacia el Kremlin.
Todos los plazos son ya papel mojado. El 17 de mayo era la fecha límite para que Estados Unidos, México y Canadá cerrasen un acuerdo para la actualización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLC), el mayor del mundo, y que este pudiese ser aprobado por el Congreso estadounidense.
El acuerdo nuclear fue aplaudido por la comunidad internacional y considerado como un hito del multilateralismo. Por primera vez en casi cuarenta años, dos enemigos acérrimos se daban la mano y se concedían una tregua.
El derribo del avión F-16 del Ejército israelí tras su ataque en Siria significa un cambio inminente en la postura de Tel Aviv respecto a Damasco, afirma un politólogo ruso en un artículo para Sputnik.
No es la primera vez que pasa en el mundo. Ha habido muchos otros gobernantes -fueran dictadores o no, de origen democrático o por imposición autoritaria- que han buscado siempre los problemas de sus países en la agresión exterior.
El concepto de guerra asimétrica se acuñó en los 80 para definir un fenómeno creciente: enfrentamientos armados no entre dos ejércitos convencionales, sino choques, dada la diferencia cuantitativa y cualitativa de los recursos militares entre los contendientes, se buscan tácticas de confrontación.
Un conflicto en ciernes entre Israel e Irán escaló esta semana después de que aviones de caza israelíes atacaran blancos del régimen iraní en la vecina Siria. Los ataques fueron lanzados luego de que el ejército de Israel acusara a Irán de lanzar cohetes contra sus tropas en los Altos del Golán.
El problema era que el acuerdo legitimó y normalizó al gobierno clerical iraní, lo abrió de nuevo a la economía mundial y a los ingresos petroleros que financiaron sus incursiones en Siria e Irak, su programa de misiles y su apoyo a los grupos terroristas.
Irán acordó restringir su programa nuclear a cambio del levantamiento de algunas sanciones económicas impuestas por EU. Pero la retirada de Estados Unidos hundiría el trato. Si eso sucede, Irán podría tomar represalias para socavar los intereses de Washington y sus aliados en Oriente Medio.
Cuando mañana acaben los desfiles patrióticos del Día de la Victoria, comenzará otra operación: buscar un relevo o una nueva jugada maestra que le permita seguir al frente tras el año 2024. Putin, de 65 años, lleva en el poder -ya sea como presidente o primer ministro- desde 2000.
AMLO estuvo confiado, evasivo, a veces aburrido, incluso tirando de sentido del humor para no sucumbir a las duras acusaciones que todos sus adversarios vertían sobre él y su dilatada andadura política.
Con este ataque, los tres socios occidentales abrieron la caja de los truenos. Lo hicieron al violar el derecho internacional y las resoluciones del Concejo de Seguridad de la ONU. Una costumbre arraigada en esos países.
Desde hace un par de décadas el relato sobre los efectos sociales de las nuevas tecnologías ocupa cada vez mayor espacio en la atención de las gentes. Asistimos con frecuencia a discusiones sobre el carácter neutral o no de las herramientas digitales.
Con el nombramiento ayer de Miguel Díaz-Canel como nuevo presidente de Cuba se cumple un traspaso de poder político en la isla sobre el que, en principio, no hay razones para albergar grandes esperanzas de cambio real. Al menos a corto plazo.
