Valores Morales
Cuando se pretende vanamente eliminar lo natural por la consecuencia de la legislación positiva
No es el primer país donde sucede y quizás, lamentablemente no sea el último. Pero Francia se plega a la legislación que pretende eliminar los términos padre y madre, en el instituto de la filiación, pues simplemente porque entiende que tales nombres son lesivos de los tipos de familia llamados diversos. Léase compuestas por dos hombres o dos mujeres.
Es así que nos da cuenta de lo que está sucediendo en el país galo la presente información digital .
La agencia Infocatólica informa que: “Las escuelas francesas deben reemplazar las palabras «madre» y «padre» por «progenitor 1» y «progenitor 2» en virtud de una enmienda a la ley aprobada esta semana.
Para el lobby LGTB el cambio detendrá la discriminación contra los «padres» del mismo sexo (lógicamente no biológicos ya que la naturaleza debe ser «homofóbica»). Las críticas no se han hecho esperar porque «deshumaniza» la paternidad, es «feo y podría llevar a disputas a quién pueda ser el 'padre 1'»
La enmienda ha sido aprobada en el parlamente el martes por la noche como parte de una ley más amplia que quería construir «una escuela de confianza», que entre otras cosas extendía la enseñanza obligatoria a los tres años.
«Esta enmienda apunta a enraizar la diversidad familiar de los niños en los formularios administrativos presentados en la escuela», dijo Valérie Petit, del partido mayoritario REM del Presidente Emmanuel Macron . La Sra. Petit, dijo que las palabras madre y padre, en todos los documentos de la escuela, como la cantina o la autorización a los niños para ir de excursión, ya no tenían en cuenta la ley de matrimonio gay recientemente aprobada, ni la existencia de padres del mismo sexo...”
Poco importa si el 95 por ciento de los padres son personas de distinto sexo, la legislación francesa arrasa dictatorialmente con ello (típico en al ideología de género de los grupos LGBTIQ) y no sólo transforma a los padres o madres homosexuales en progenitor 1 y progenitor 2, (sin saberse cuál será uno y cuál el otro, no sea cosa que el 2 se sienta discriminado) sino que ello también alcanzará como decíamos, a los padres heterosexuales, es decir al papá y a la mamá de los niños y niñas.
“El diputado socialista Joaquim Pueyot también elogió la reforma como «una cuestión de respeto y dignidad».
Como reacción a esta barbaridad legislativa la Conferencia Episcopal de Francia se pronunció a través del Obispo Bruno Feuillet, Obispo Auxiliar de Reims : Para el Presidente del Consejo de Familia y Sociedad de la CEF, «lejos de estar atrasado o desactualizado , esta práctica de poner padre y madre nos permite a cada uno de nosotros encontrar nuestro camino a través de generaciones sucesivas» . El obispo Feuillet se refiere a las palabras utilizadas por la parlamentaria del LREM del Norte, Jennifer De Temmerman, quien describió a las familias compuestas de un padre y una madre, de «modelos sociales y familiares un poco anticuados», y dijo que «nadie debería sentirse excluido por algunos patrones de pensamiento atrasado».
Y agregó muy oportunamente: «Esperamos que el sentido común pueda retomar su lugar».
El obispo auxiliar de Reims señala que «en ninguna familia, incluidas las pocas familias donde hay dos adultos del mismo sexo, no nos presentamos como padre uno y padre dos».
«Finalmente, ¿quién debería ser el número uno y quién sería el número dos entre los padres? se pregunta a sí mismo. Y en caso de divorcio, ¿será el número dos el número uno? Vemos la naturaleza ridícula de esta enmienda. ¡Esperamos que el sentido común pueda retomar su lugar para los primeros niños!»
Lo que hemos dicho siempre en nuestros artículos de Bioderecho lo repetimos una vez más: ¡no se debe legislar contra el orden natural porque la ley positiva no puede contradecirla!. Y cuando lo hace adviértase el ridículo al que se llega!. I¿maginan a un niño o niña dirigirse a su padre o a su madre como progenitor 1 o progenitor 2? De solo plantearlo se obtiene la conclusión.
Y todo esto es producto de la dictadura de género que siendo minoría pretende, ahora empoderado, obligar a la gran mayoría a adaptarse a sus posturas antinaturales y estrafalarias.
El legislador debe hacer las leyes regido por el principio del bien común o interés general, no responder a las minorías dictatoriales, ¡sean del signo que sean!
¡Además la realidad de la familia es anterior al Estado y no creación de éste!
¡La norma jurídica es general y abstracta, no particular y abstrusa!
aranza
