Formato de impresión

La respuesta de "ProPublica" alimenta las críticas de López Obrador al medio y a la DEA

2024-02-09

Por Zedryk Raziel | El País

La filtración de la DEA sobre presuntas aportaciones del narco a la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador en 2006 sigue generando conflictos políticos. El presidente mexicano ha vuelto a cargar contra la agencia antidrogas estadounidense y contra el medio que publicó el reportaje la semana pasada, ProPublica, y su autor, el premiado periodista Tim Golden. “Se metieron en un problema, porque yo no voy a dejar de denunciarlos y no voy a dejar de decir que ese periodista premiado dos veces es un calumniador”, ha afirmado el mandatario este viernes en su conferencia La mañanera.

El medio estadounidense ha respondido horas antes a las críticas de López Obrador, en un artículo en el que ha defendido la robustez del reportaje y la reputación de su autor, ganador del Pulitzer en dos ocasiones. “Los ataques de López Obrador desde el podio de Palacio Nacional han sido personales e insultantes”, ha escrito el medio. “La táctica de atacar a los reporteros que revelan verdades incómodas es tan vieja como la democracia misma. Pero el auge de las redes sociales ha elevado el poder de los ataques contra los periodistas a nuevas alturas. Los políticos como López Obrador ahora pueden usar sus plataformas para decir lo que quieren de un reportero y después dar un paso atrás, mientras ejércitos de bots y amigos amplifican el mensaje a través de internet”, señala.

El presidente ha afirmado en su conferencia que la respuesta de ProPublica demuestra “exactamente que están vinculados al Gobierno de Estados Unidos, que no es un periodismo independiente”, en referencia a que el medio publicó en su momento que la DEA le hizo la petición expresa de que no revelase sus fuentes ni los nombres de los informantes de la agencia. El reportaje de ProPublica, publicado a la par por la periodista mexicana Anabel Hernández y el medio Insight Crime, afirma que miembros del Cártel de Sinaloa supuestamente aportaron entre dos y cuatro millones de dólares a la campaña de López Obrador de 2006, la primera vez en que el político izquierdista contendió por la presidencia. El reportaje reconoce que no es posible establecer si López Obrador sabía del presunto financiamiento ilícito.

López Obrador ha extendido su crítica al Gobierno estadounidense, al que ya había cuestionado por la filtración. “Lo más interesante de esto es que ellos se sitúan como los jueces para ver en qué país hay corrupción, en qué país hay narcotráfico, en qué país los políticos son corruptos o están vinculados a los narcotraficantes, esa es su misión, y pagan a estos periodistas para hacer ese trabajo sucio”, ha acusado. “Nada más que aquí toparon con pared, porque nosotros no somos corruptos ni tenemos relaciones de complicidad con nadie”, ha añadido.

ProPublica ha explicado en su artículo la meticulosidad con la que se construyó el reportaje, en respuesta a las descalificaciones de López Obrador. El medio ha explicado que la DEA cerró la investigación, hecha entre 2010 y 2011, por la falta de pruebas sólidas de las acusaciones y por un temor de que pudiese interpretarse como una injerencia de EE UU. “Nosotros lo vimos como un caso ejemplar de las presiones contradictorias que enfrentan los funcionarios estadounidenses cuando se enteran de la posible corrupción en México. Mientras algunos funcionarios de EE UU creen que el combate a la corrupción debería de ser una responsabilidad mexicana, otros notan que la colaboración del Gobierno ha sido un elemento clave que ha alimentado el surgimiento de grupos criminales como una fuerza criminal global”, señala.