Formato de impresión

¿Por qué a los demócratas les cuesta tanto vencer a Trump?

2024-11-04

Por Nate Cohn | NYT

El entorno político nacional no es tan propicio para una victoria de Harris como muchos podrían imaginar.

Pase lo que pase el martes, es justo decir que esta campaña no ha ido tan bien como esperaban los demócratas.

Tras las elecciones intermedias, Donald Trump parecía estar acabado. Todavía puede perder, por supuesto, pero está claro que no ha quedado “descalificado” —como muchos esperaban— por el 6 de enero, por varias acusaciones penales o por la anulación de Roe contra Wade hecha por sus nombramientos para la Corte Suprema. Si los votantes descalificaron a algún candidato en 2024, fue al presidente en funciones, no al convicto que intentó anular las últimas elecciones.

¿Cómo es que Trump sigue siendo tan competitivo? La respuesta más sencilla es que el entorno político nacional no es tan propicio para una victoria demócrata como muchos podrían imaginar.

Los demócratas claramente se enfrentan a vientos en contra en estas elecciones. En la última encuesta del New York Times/Siena College, solo el 40 por ciento de los votantes aprobaba el desempeño del presidente Joe Biden, y solo el 28 por ciento decía que el país iba en la dirección correcta. Ningún partido ha conservado el control de la Casa Blanca cuando tantos estadounidenses estaban descontentos con el país o con el presidente.

Las encuestas sugieren que el reto para los demócratas es aún más profundo. Por primera vez en décadas, los republicanos han igualado o superado la identificación partidista a nivel nacional. Las encuestas también muestran que los republicanos tienen ventaja en la mayoría de los temas clave, con la democracia y el aborto como excepciones significativas.

El desafío de los demócratas parece formar parte de una tendencia más amplia de dificultades políticas para los partidos gobernantes en todo el mundo desarrollado. Los votantes parecen deseosos de hacer un cambio cuando tienen la oportunidad. Los partidos gobernantes de Gran Bretaña, Alemania, Italia, Australia y, más recientemente, Japón han sufrido reveses electorales o han perdido el poder. El propio Trump perdió hace cuatro años. Francia y Canadá podrían unirse a la lista.

Los detalles varían de un país a otro y de un partido a otro, pero gran parte de la historia es la misma: la pandemia y la agitación que le siguió. En casi todas partes, los precios altos y las secuelas de la pandemia dejaron a los votantes enfadados y resentidos. Puso en duda a los partidos gobernantes, y muchos de ellos no eran especialmente populares desde el principio.

Esto erosionó gradualmente, y a veces destrozó, la confianza en los funcionarios del gobierno, las élites liberales y los medios de comunicación. Cuando los precios subieron, ello frustró a millones de votantes jóvenes y con bajos ingresos, que vieron menguar sus ahorros, su poder adquisitivo, sus oportunidades de vivienda y sus esperanzas.

En Estados Unidos, la desilusión y la frustración pospandémicas pasaron factura a los demócratas. El partido defendió una respuesta dura al virus, que incluía el uso obligatorio de mascarillas y vacunas, cierre de escuelas y confinamientos. Había respaldado el movimiento Black Lives Matter, defendido una política fronteriza más liberal, intentado reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y gastado billones en estímulos. Al terminar la pandemia, todo esto se convirtió rápidamente en una carga.

A diferencia de otros partidos gobernantes, los demócratas tienen la carta de Trump para jugar. Junto con el aborto, podría bastar para que los demócratas se impusieran. Eso es exactamente lo que ocurrió en las elecciones intermedias de 2022. Pero incluso si Kamala Harris resulta vencedora, no será necesariamente una victoria para los progresistas.

Más que en ningún otro momento de los últimos 16 años, los demócratas están jugando a la defensiva en los temas. Se han desplazado a la derecha en inmigración, energía y delincuencia. Han restado importancia al tradicional impulso liberal de ampliar la red de seguridad de la sociedad, el cual se vio eclipsado por la urgencia de reducir los precios.

Sea cual sea el resultado, un largo periodo de ascendencia liberal en la política estadounidense podría estar menguando.

¿El fin de una era?

Desde 2008, los demócratas y el liberalismo han dominado la política estadounidense.

Los demócratas ganaron el voto popular en cuatro elecciones presidenciales consecutivas. Cuando tuvieron el control total del gobierno, promulgaron la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, la Ley Dodd-Frank y la Ley de Chips y Ciencia; salvaron la industria automovilística y gastaron miles de millones en energías renovables, infraestructura y mucho más.

El liberalismo también ascendió en la cultura. El periodo estuvo marcado por una serie de movimientos populares de la izquierda activista, desde la campaña de Obama en 2008 hasta Occupy Wall Street, Black Lives Matter, #MeToo, la campaña de Bernie Sanders y los llamamientos a un Nuevo Pacto Verde y Medicare para todos.

La elección de Trump no detuvo este torrente de energía liberal. Al contrario, la aceleró. Su elección alarmó e indignó a millones de personas, que lo consideraron racista, sexista y una amenaza para la democracia. El asesinato de George Floyd y la pandemia solo aumentaron la indignación, dando lugar a una nueva izquierda vigilante y justiciera que predicaba el antirracismo y las restricciones al coronavirus. Culminó en una oleada de protestas y en el llamado activismo progresista
woke
sobre raza y género.

En los últimos años, toda esta energía liberal pareció desvanecerse de repente. La reacción contra las restricciones pandémicas y la izquierda woke se fue generalizando, e incluso dividió a las instituciones liberales. La confianza en los medios de comunicación, los “expertos” y los científicos se desplomó. Los estadounidenses más jóvenes acudieron a las redes sociales —quizá con la ayuda de los cambios algorítmicos— para desahogar sus frustraciones con un presidente envejecido, los altos precios, la pérdida de oportunidades y la rabia contra un sistema que no funcionaba para ellos.

Al mismo tiempo, los acontecimientos que siguieron a la pandemia afectaron gravemente a los argumentos a favor del liberalismo, cualesquiera que fueran los méritos precisos de dichos argumentos. La inflación y los elevados tipos de interés podían achacarse al elevado gasto público que estimulaba una demanda excesiva. Los altos precios de la gasolina podían achacarse a la suspensión de los permisos de perforación y a la cancelación del proyecto del oleoducto Keystone. La oleada de inmigrantes podría achacarse a la política fronteriza más laxa del gobierno, que se hizo políticamente insostenible; la falta de vivienda, la delincuencia y el desorden hicieron que se abogara por la “ley y el orden”.

En un asunto tras otro, los demócratas han respondido moviéndose hacia la derecha. De manera más obvia, Harris tuvo que dar marcha atrás en las posiciones que adoptó cuando el ascenso cultural progresista estaba cerca de su punto álgido en 2019: la prohibición de la fracturación hidráulica, más conocida como fracking, Medicare para todos, etc. Pero el cambio demócrata no consiste simplemente en retractarse de posiciones adoptadas durante unas primarias demócratas. En todos los ámbitos, los demócratas han restado énfasis a políticas que predicaban con confianza a un electorado general hace solo unos años.

En materia de inmigración, la primera prioridad de Harris es un proyecto de ley de seguridad fronteriza, en lugar de la solución integral que hace una década apoyaban los activistas latinos e incluso los demócratas centristas. En materia de energía, los demócratas presumen de aumentar la producción nacional de petróleo. En cuanto a la delincuencia, el historial de Harris como fiscal es ahora una ventaja.

El tradicional programa demócrata de ampliar la red de seguridad social ha desempeñado un papel menor en la campaña. En su discurso en la convención demócrata, Harris no mencionó las asignaturas pendientes del liberalismo de la era Obama-Biden: baja familiar pagada, ampliación de la deducción fiscal por hijos, condonación de préstamos estudiantiles, educación preescolar universal o universidad pública gratuita. En su lugar, prometió una rebaja fiscal para las pequeñas empresas que suena conservadora. Las políticas liberales que defiende en campaña tienden a ser mucho menores que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio o las contenidas en Build Back Better.

Si hay alguna pregunta de las encuestas que capte el giro hacia un entorno más conservador, es la pregunta de qué partido (o candidato) lo haría mejor en la cuestión más importante para tu voto. Durante todo el ciclo, las encuestas han mostrado a los republicanos y a Trump con ventaja en esta medida. De hecho, las encuestas muestran a Trump y a los republicanos con ventaja en la mayoría de las cuestiones.

Este giro a la derecha también es evidente en la identificación partidista. Este año, las encuestas de alta calidad han revelado que la ventaja demócrata de casi dos décadas en la identificación partidista se ha evaporado o incluso se ha invertido. Este año, las principales empresas de sondeos políticos —Pew Research, Gallup, NBC/WSJ, Times/Siena, etc.— han descubierto que los republicanos superan a los demócratas por primera vez desde 2004, si es que alguna vez lo han hecho.

La tendencia en el registro de partidos es similar, con los republicanos ganando terreno rápidamente en todo el país. Todos los estados disputados con registro de partidos —Arizona, Pensilvania, Nevada y Carolina del Norte— tendrán probablemente más republicanos registrados que demócratas en noviembre, incluso si Harris gana con el apoyo de las crecientes filas de los no afiliados.

En la extensión más larga de los últimos 16 años, se trata de un cambio enorme. Cuando los demócratas llegaron al poder en 2008, entraron con confianza en la Casa Blanca con una lista de políticas se podría decir que de 40 años y que abordaba un cúmulo de problemas, desde la salud y el clima hasta la inmigración y los sindicatos. Promulgaron gran parte de esta agenda en los últimos 16 años, pero muchos votantes siguen sin estar satisfechos con el estado del país.

¿Un momento conservador perdido?

La pérdida de la ventaja de los demócratas en la identificación partidista y la creciente ventaja republicana en los temas señalaban que había una buena oportunidad para que los republicanos ganaran estas elecciones.

Si no fuera por las desventajas de Trump, es fácil imaginar cómo los republicanos podrían haber ganado decisivamente a la manera de unas elecciones de “cambio”, como en 1980 o 2008, cuando la política estadounidense dio un bandazo a izquierda o derecha con consecuencias duraderas. Trump aún podría hacerlo, pero está claro que sus desafíos lo dificultarán de forma importante.

Si Trump gana, esta será la explicación más probable, más que su propia popularidad política. Tras un periodo de predominio demócrata, la agitación durante y después de la pandemia, junto con la respuesta, dejó a demasiados votantes desilusionados con los demócratas y poco dispuestos a dar al partido otra oportunidad, a pesar de sus serias reservas sobre Trump.

Si pierde, la explicación será igualmente sencilla: fue su propia conducta el 6 de enero y la decisión de la Corte Suprema de anular Roe lo que le costó unas elecciones que podía ganar. En ese caso, una victoria de Harris seguiría sin ser un buen augurio para las esperanzas de los progresistas. Curiosamente, es más fácil imaginar un liberalismo revigorizado si Trump gana la presidencia y vuelve a llenar el depósito del fervor anti-Trump.

Los demócratas podrían mantener su racha de victorias el martes, pero cuando los historiadores miren atrás podrían concluir que el ascenso liberal ya había llegado a su fin.