Formato de impresión

Pasaportes de vacunas: el próximo foco político de la COVID-19

2021-03-03

Por Max Fisher | The New York Times

El próximo gran debate sobre la respuesta al coronavirus ya ha provocado quejas de tiranía y discriminación en el Reino Unido, protestas en Dinamarca, desinformación digital en Estados Unidos y escaramuzas geopolíticas dentro de la Unión Europea.

El tema de todas esas controversias son los pasaportes de vacunas: tarjetas emitidas por el gobierno o credenciales de teléfonos inteligentes que indican que el portador ha sido inoculado contra el coronavirus.

La idea es permitir que las familias se reúnan, que las economías se reinicien y que cientos de millones de personas que han recibido una inyección vuelvan a vivir con un grado de normalidad, sin propagar el virus. Algunas versiones de esa documentación podrían permitir que sus portadores realicen viajes internacionales. Otros documentos permitirían el acceso a espacios donde todas las personas ya se han vacunado, como gimnasios, salas de conciertos y restaurantes.

Aunque esos pasaportes siguen siendo hipotéticos en la mayoría de los lugares, Israel se convirtió en el primer país en implementar el suyo la semana pasada, aprovechando su alta tasa de vacunación. Varios países europeos están considerando seguir ese ejemplo. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha pedido a las agencias federales que exploren opciones. Y algunas aerolíneas e industrias y destinos que dependen del turismo esperan su implementación.

Dividir el mundo entre vacunados y no vacunados plantea grandes preguntas políticas y éticas. Las vacunas llegan de forma abrumadora a los países ricos y a sus grupos raciales privilegiados. Otorgar derechos especiales a los vacunados, mientras se endurecen las restricciones sobre los no vacunados, corre el riesgo de ampliar las ya peligrosas brechas sociales.

El escepticismo sobre las vacunas, que en muchas comunidades ya es alto, muestra signos de aumento si se considera que las vacunas son una imposición del gobierno. Los planes también corren el riesgo de exacerbar el nacionalismo covid: pelear entre naciones para promover el interés propio de sus ciudadanos por encima del bien global.

“Los pasaportes de inmunidad prometen una manera de volver a una vida social y económica más normal”, escribieron Nicole Hassoun y Anders Herlitz, especialistas en los temas de ética en salud pública, en Scientific American. Pero como las vacunas han sido distribuidas de manera desigual por raza, clase y nacionalidad, “no es obvio que sean éticas”.

Sin embargo, hay ventajas claras: los abuelos podrían reunirse con sus nietos que viven lejos; deportes, conciertos y otros eventos podrían reiniciarse con seguridad; los viajes internacionales y algunas actividades turísticas se reanudarían; las empresas continuarían con sus actividades sin poner a los trabajadores en riesgo.

Por todo eso, Hassoun y Herlitz opinan que los documentos sobre vacunas “pueden ser inevitables”.

Ampliando las divisiones de la sociedad

Por ejemplo, algunos países exigen la prueba de vacunación contra la fiebre amarilla para ingresar a sus territorios. Lo mismo ocurre con las escuelas y las guarderías en muchas regiones estadounidenses.

Pero existen pocos precedentes de restricciones en toda la sociedad. Y, al limitar los servicios a las personas con el papeleo adecuado, los gobiernos obligarían efectivamente a la vacunación.

Por definición, los privilegios especiales para las personas vacunadas favorecerían a los sectores demográficos que se inoculan a tasas más altas. En los países occidentales, esas comunidades tienden a ser blancas y acomodadas.

Esto evoca una imagen incómoda: personas blancas de clase profesional a las que se les permite entrar sin restricciones en tiendas, juegos de béisbol y restaurantes, y personas de color y miembros de las clases trabajadoras que son excluidos de manera desproporcionada. Si los lugares de trabajo requieren pruebas de vacunación, también podría afectar el empleo.

“Si las vacunas se convierten en un pasaporte para hacer cosas distintas, veremos que las comunidades que ya han sido muy afectadas por la covid quedan rezagadas”, dijo Nicole A. Errett, experta en salud pública de la Universidad de Washington.

También está el tema de la imposición.

“Es fácil ver una situación en la que se está creando discriminación, prejuicios y estigmas”, dijo Halima Begum, quien dirige una organización británica de equidad racial llamada Runnymede Trust.

“Ya vimos, con las regulaciones del coronavirus durante los cierres, cantidades desproporcionadas de detenciones y registros en los hombres jóvenes de las minorías”, dijo, refiriéndose a los registros y las multas emitidas por la policía. “Es fácil ver quién tiene más probabilidades de ser arrestado por no llevar el pasaporte y, por lo tanto, a esa persona se le negaría el acceso”.

Según Begum, eso podría aumentar la desconfianza del público en un momento en el que los gobiernos necesitan que unas tres cuartas partes de sus poblaciones se vacunen de manera voluntaria.

Aún así, iniciativas políticas como los pasaportes ayudarían, en teoría, a controlar la pandemia en su conjunto, reduciendo las infecciones generales y los problemas económicos que afectan de manera desproporcionada a los grupos desfavorecidos.

La única manera de solucionar ese dilema, dijo Errett, es “abordar la desigualdad en sí misma”, disminuyendo las disparidades raciales y de clase que se han ampliado durante la pandemia.

La geopolítica de las vacunas

También hay que considerar la desigualdad entre las naciones que sería muy relevante para los viajes internacionales.

En general, las vacunas aprobadas contra el coronavirus se han distribuido entre las naciones que son lo suficientemente ricas como para comprarlas o producirlas. Es posible que los países más pobres del mundo tengan que esperar dos o tres años, aunque también es cierto que sus residentes tienen menos probabilidades de viajar a través de las fronteras.

Sin embargo, hay miles de millones de personas en el medio: con los medios para viajar y, a veces, la necesidad, pero sin el acceso a las vacunas.

“Si solo abrimos el mundo para las personas de los países con altos ingresos, estamos creando mucha inequidad”, dijo Errett. “Estamos privando a las personas de los recursos y las conexiones que hacen que las economías y las comunidades prosperen”.

A pesar de eso, algunos países pobres que dependen del turismo están adoptando la idea. Las autoridades de Tailandia han dicho que esperan implementar una política este verano para aceptar los pasaportes de vacunas.

Algunos expertos instan a los gobiernos a esperar los estándares internacionales sobre los pasaportes, antes de abrir los viajes, con el fin de evitar que las medidas desiguales conduzcan a prácticas inseguras o maniobras geopolíticas.

“Desde el principio ha sido un desafío que los países hagan lo mejor para el mundo, en vez de solo centrarse en lo mejor para las personas que están dentro de sus fronteras”, dijo Errett.

Basta con ver las negociaciones dentro de la Unión Europea, cuyos 27 países comparten vastas fronteras pero tienen necesidades económicas y tasas de vacunación marcadamente distintas.

Los Estados del sur de Europa como España y Grecia, que dependen del turismo, están presionando para que el bloque adopte esa documentación. Funcionarios alemanes y franceses han expresado sus reservas, al menos por ahora. Sus países tienen tasas de vacunación más bajas, lo que significa que las restricciones de viaje pondrían a sus residentes en una relativa desventaja.

La lucha por las imposiciones

Recientemente, cuando el secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido especuló sobre la posibilidad de que la prueba de vacunación podría ser necesaria para ingresar a los bares y las tiendas, un legislador de su propio partido, Mark Harper, declaró: “No creo que queramos exigirles a las personas que se sometan a un procedimiento médico, antes de poder seguir con sus vidas cotidianas”.

La discusión por las vacunas en California, centrada en determinar si es necesario endurecer los requisitos escolares después de que los brotes de sarampión y tosferina evidenciaron las bajas tasas de vacunación del estado, ofrece pocos avances.

Durante mucho tiempo, activistas aislados se opusieron a la vacunación escolar, algunos motivados por conspiraciones, otros por lo que describen como estilos de vida totalmente naturales.

Cuando los legisladores de California tomaron medidas para acabar con las generosas opciones de exclusión voluntaria del estado, los grupos antivacunas “enfocaron sus mensajes en los derechos de los padres”, dijo Renée DiResta, experta en desinformación del Observatorio de Internet de Stanford.

“Eso atrajo a muchas más personas e hizo que el proyecto de ley fuera partidista”, dijo, y los legisladores estatales republicanos se opusieron casi uniformemente por considerarlo una intrusión tiránica del gobierno.

Sin embargo se aprobó, al igual que medidas similares en otros estados. La vacunación aumentó y la tasa de enfermedades prevenibles disminuyó. Pero la disputa polarizó a algunos votantes contra la vacunación e incluso contra las propias vacunas. Un proyecto de ley de seguimiento en 2019 fue aún más controversial.

Aunque DiResta apoyó los proyectos de ley, advirtió que “el espectro de una imposición” podría “erosionar la capacidad de apelar a las personas” para que se vacunen con base en el consentimiento informado.

La experta afirma que las reacciones en contra de esas medidas ya se están conformando en las redes sociales, que han sido incubadoras del sentimiento “antivacunas”.

“La conversación europea en torno a los pasaportes realmente se ha trasladado a las comunidades antivacunas de aquí”, impulsando las teorías de la conspiración que hablan de un proceso de vacunación mundial forzosa, dijo.

El ejemplo de California sugiere que quienes se oponen a las vacunas podrían aprovechar la incomodidad con los mandatos del gobierno para polarizar a la gente sobre si deben vacunarse o no. Las mascarillas y el distanciamiento ya están politizados en Estados Unidos, lo que reduce el cumplimiento de esas medidas.

“Honestamente, creo que el riesgo real será la desinformación politizada”, dijo DiResta, porque eso podría asustar a las personas haciendo que crean que “el gobierno las está forzando a someterse a un tratamiento”.

Las pequeñas minorías se oponen rotundamente a las vacunas. Una proporción mucho mayor (hasta un tercio de los estadounidenses, en una encuesta, predominantemente republicanos) se muestran simplemente dudosos. El impulso para lograr la inmunidad colectiva dependerá de ese tercio.

Una misión confusa

El principal problema es que no se ha llegado a un acuerdo sobre el propósito de un programa de pasaportes de vacunas.

Los gobiernos suelen referirse a esa medida como una forma de abrir las economías. Las personas suelen verla como una forma de reincorporarse a la vida normal. Y, los expertos en salud pública, la ven como una manera de reducir los contagios.

Esos objetivos se alinean, pero de manera imperfecta. En algún momento, las autoridades deben priorizar.

Errett resalta las preguntas de implementación, generalmente desconocidas, que podrían forzar una respuesta. ¿Necesitaría dos dosis para obtener el documento o solo una? ¿Califican las vacunas de fabricación rusa o china? ¿Cuáles son las reglas para la exclusión voluntaria por motivos religiosos o médicos? ¿Algunas actividades estarán restringidas a los portadores de tarjetas hasta que se alcance la inmunidad colectiva, hasta que las infecciones caigan por debajo de cierta tasa, o para siempre?

“Debemos ser conscientes de los costos y beneficios”, dijo, y no solo para ajustarnos a medida que avanzamos, sino para “el precedente que estamos estableciendo”.

“Nosotros, la gente de la pandemia”, dijo, “lo hemos estado diciendo desde el principio: no creemos que esta será la última pandemia que veremos”.