Vuelta al Mundo
Europa a prueba de Estados Unidos
Stephen F. Szabo | Política Exterior
En lugar de centrarse en un posible regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, los europeos deberían empezar a pensar en lo que significará un segundo mandato del presidente estadounidense Joe Biden.
Los europeos están preocupados por la posibilidad de que Donald Trump vuelva a tomar la presidencia del gobierno de Estados Unidos y por las formas de hacerle frente; el reciente artículo de Foreign Affairs “Trump-Proofing Europe” (“Trump a prueba de Europa”), de la exministra española de Asuntos Exteriores Arancha González Laya, el director saliente del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores (DGAP) Guntram Wolff, y otros, es un buen ejemplo. Las escandalosas declaraciones de Trump del 10 de febrero en un mitin en Conway (Carolina del Sur), en las que parecía invitar a Rusia a invadir los países europeos que no cumplieran con los compromisos de financiación de la OTAN, es otro ejemplo de por qué esto es importante y necesario.
Sin embargo, sigue siendo más probable que Europa se enfrente a una segunda administración encabezada por el presidente estadounidense Joe Biden. Por lo tanto, debería pensar más seriamente en las implicaciones de un “Biden 2.0” en lugar de un “Trump 2.0”.
Aunque un segundo mandato de Biden es sin duda preferible para la estabilidad del vínculo transatlántico, no significa que la relación entre EU y Europa vaya a volver a sus antiguos patrones. Como señalan los autores del artículo de Foreign Affairs, “incluso si Trump no gana en noviembre, Europa tiene trabajo que hacer. Puede que simplemente ya no pueda confiar en que Estados Unidos sea un socio consistente, independientemente de quién esté al mando.” Y un reciente editorial de The Washington Post argumenta acertadamente: “Gane o no, el señor Trump ya ha creado un mundo más peligroso, en el que el poder y los principios de Estados Unidos no se ven como constantes, sino como variables.” Para Europa, se convierte así en una cuestión de “America-proofing” más que de “Trump-proofing”.
Las claves del factor estadounidense
¿Qué deben esperar los europeos, pues, de un segundo mandato de Biden? Hay varios factores clave que deberían entrar en los cálculos europeos de cara a los próximos cuatro años y más allá.
En primer lugar, los rostros que ocupen los principales cargos políticos cambiarán. Es probable que el Secretario de Estado, el Secretario de Defensa, el Consejero de Seguridad Nacional y otros sean personas diferentes en 2025. Y lo que es más importante, los europeos deben prepararse para la posibilidad de que Biden no sea presidente durante los cuatro años. Dada su edad y el declive de su capacidad física, es posible que Biden se haga a un lado al cabo de uno o dos años y facilite la transición a una nueva generación de líderes con Kamala Harris a la cabeza. Esto significará un equipo completamente nuevo de oficiales de política exterior, muchos de los cuales pertenecerán a una generación más joven que está menos orientada hacia Europa, incluido el nuevo presidente.
También hay que tener en cuenta el factor del Congreso. Es muy probable que Biden se enfrente al bloqueo del Congreso estadounidense que ha caracterizado gran parte de los últimos cuatro años. La completa subordinación de los intereses estratégicos a las preocupaciones partidistas, tan evidente en el enfrentamiento sobre la financiación continuada de Ucrania, continuará en el nuevo Congreso. La “presidencia imperial” será cosa del pasado y Estados Unidos se parecerá a la Quinta República francesa con la descentralización adicional de un sistema federal dividido. La democracia estadounidense está claramente en graves problemas y, aunque debería sobrevivir al desafío de Trump, no será la democracia que los europeos esperan desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Es poco probable que desaparezca el pensamiento de “América primero” que Trump ha reavivado, el creciente desafío de la inmigración y la diversidad probablemente reforzará el nacionalismo parroquial.
Intensificación de las tendencias
Aunque el equipo de Biden será mucho más favorable a Europa que la alternativa, algunas de las tendencias que ya se han puesto de manifiesto en el primer mandato no harán sino intensificarse. Entre ellas, la creciente preocupación por China y la nueva coalición que encabeza con Rusia, Irán y Corea del Norte. A diferencia de lo que ocurría durante la Guerra Fría, Europa ya no será el teatro estratégico central y los responsables políticos norteamericanos seguirán traspasando a los europeos la responsabilidad de su defensa a medida que el contexto global pluralista más amplio siga remodelando las prioridades norteamericanas.
También es probable que haya mayores restricciones presupuestarias dado el abultado déficit federal, con las consiguientes presiones sobre el gasto en defensa y su asignación en detrimento de Europa. Las cuestiones del reparto de cargas y el parasitismo no desaparecerán tampoco durante un nuevo mandato de Biden. Aunque Trump se haya opuesto al parasitismo alemán y europeo por razones equivocadas, esas preocupaciones no harán sino aumentar a medida que crezcan las presiones sobre el presupuesto estadounidense y el establecimiento de prioridades de un nuevo orden mundial.
Los europeos tampoco pueden esperar mucho alivio de Biden en cuestiones comerciales, ya que es probable que se mantenga una política industrial centrada en la producción estadounidense y la protección frente a la competencia exterior. Aunque Biden no será tan proteccionista como Trump, el núcleo de la “Bidenomics” es volver a trasladar la producción industrial a Estados Unidos y priorizar el empleo sobre el libre comercio. Sin duda, también habrá una política económica “America first” en el segundo mandato de Biden.
El contexto político y la cultura política estadounidenses también se están volviendo menos eurocéntricos. Los autores del artículo de Foreign Affairs escriben que Trump “fue el primer presidente estadounidense que no trató a Europa como de la familia.” Sin embargo, las administraciones de Barack Obama y George W. Bush también estuvieron más alejadas del “Viejo Continente” que las anteriores, y esta tendencia va más allá de una persona o administración. La cambiante demografía étnica y el desplazamiento del poder fuera de la costa este, que ha preocupado a los líderes europeos durante décadas, no hará sino continuar, contribuyendo a un continuo alejamiento de Europa.
En Estados Unidos y también en Europa se observan signos de cambios generacionales inminentes en las visiones del mundo que presagian un orden mundial muy diferente para el siglo XXI. En Estados Unidos, la guerra entre Israel y Hamás ha puesto de manifiesto importantes diferencias generacionales: los estadounidenses más jóvenes son más escépticos con respecto a Israel y más partidarios de los palestinos, lo que crea problemas a Biden. Esto refleja una América cambiante y mucho más diversa con implicaciones no solo para las relaciones de EU con Israel en Oriente Medio, sino también de alineamiento en general con China, Rusia y Europa. En Reino Unido también se observan tendencias similares, aunque más débiles.
El factor europeo
También es probable que Europa cambie significativamente en los próximos cuatro años. Las perspectivas de que la líder de extrema derecha Marine Le Pen gane la presidencia en Francia, así como el aumento del populismo en Alemania y otras partes de Europa, tensarán la relación transatlántica. Será difícil caracterizar a Occidente como un dechado de democracia y libertad frente a la autocracia si hay más líderes como Viktor Orbán en Europa. Las duras críticas al gobierno de Orbán por parte del embajador estadounidense en Hungría son un indicio de cómo podrían evolucionar las cosas durante un segundo mandato de Biden. La primera potencia europea, Alemania, se caracterizará probablemente por gobiernos de coalición multipartidistas débiles y por un modelo económico que no tendrá tanto éxito como en las últimas tres o cuatro décadas. El ascenso de la ultraderechista Alternative für Deutschland (AfD) es otra señal de alarma para el futuro de la relación transatlántica.
Surgirá la preocupación de cuánto apoyo europeo habrá para Ucrania si Estados Unidos ya no es capaz de proveer tanto como lo ha hecho en los últimos dos años. Si el apoyo europeo disminuye, esto animará al Congreso estadounidense y a Estados Unidos en general a hacer menos también. Mucho depende de la naturaleza de los gobiernos en Europa y de si los populistas llegarán a ser dominantes.
Es más probable que la administración Biden intente desarrollar una relación de trabajo con China que una administración Trump. Sin embargo, es probable que la nueva coalición liderada por China con Rusia, Irán y Corea del Norte se considere el principal desafío estratégico al que se enfrentará Estados Unidos en las próximas décadas. Esto puede convertirse en una importante tensión en las relaciones transatlánticas, dada la ambivalencia de los Estados europeos que comercian con China y el menor interés estratégico en la región del Indo-Pacífico. Existe un creciente escepticismo en Europa y en la UE sobre las políticas chinas, pero no es probable que la respuesta europea tenga una dimensión militar. Habrá tentaciones de distanciar las políticas europeas de las de la administración estadounidense sobre China. Es probable que las políticas sobre Israel y Oriente Medio sean más polémicas.
Al igual que en Estados Unidos, las tendencias generacionales están distanciando a los europeos más jóvenes de Estados Unidos. Estas tendencias van más allá de las actitudes sobre Oriente Medio. En Europa, la encuesta Tendencias Transatlánticas 2023 de la German Marshall Fund reveló que los europeos de la “Generación Z” no son transatlánticos por defecto y son menos propensos a considerar positiva la influencia global de Estados Unidos. Reflejan una creciente tendencia sistémica hacia un “mundo a la carta” en el que los antiguos alineamientos políticos están siendo sustituidos por acuerdos más flexibles. Habiendo alcanzado la mayoría de edad en un mundo posbipolar en el que las democracias occidentales son cada vez más autoritarias, los europeos más jóvenes tienden a percibir la influencia rusa y china como más positiva que los encuestados de más edad. Las opiniones sobre el papel de Estados Unidos en el mundo se vieron determinadas para los jóvenes europeos por la guerra de Irak, George W. Bush y las crisis financieras de 2008, y posteriormente por Trump, así como por la pandemia del COVID-19. Como señala el estudio Tendencias Transatlánticas 2023,
“Esto no puede considerarse ingenuidad juvenil. Eso sería ignorar los cambios estructurales que conforman las percepciones de la Generación Z a ambos lados del Atlántico. También ignoraría la probabilidad de que los componentes del consenso que sustenta la relación transatlántica cambien con el tiempo. La creencia de la Generación Z en una creciente multipolaridad, después de todo, solo refleja la realidad”.
La encuesta concluye
“Los jóvenes encuestados también son más propensos a predecir un cambio hacia la multipolaridad en los próximos cinco años, con China sucediendo a Estados Unidos como el actor más influyente del mundo y la UE convirtiéndose en un tercer actor más poderoso. Estas tendencias, que ya se observan en 2021 y 2022, no deben ignorarse. Darán forma a la futura relación transatlántica”.
La política exterior y el liderazgo de Estados Unidos no han infundido mucha confianza entre los europeos más jóvenes. La violencia y las leyes sobre armas en Estados Unidos, así como el ataque a los derechos de la mujer, no han pasado desapercibidos. El caos y la imprevisibilidad de la política estadounidense es algo que no pueden evitar. También han crecido dando por sentadas las antiguas alianzas de la Unión Europea y quieren que Europa forje su propio futuro.
Forjar el futuro
¿Qué significa todo esto para los líderes europeos y qué deberían hacer ahora para prepararse para el futuro? Curiosamente, las medidas que los europeos están debatiendo para proteger a Europa de Trump también se aplican a Biden. Únicamente cambiando la extensión y urgencia en la aplicación de dichas medidas.
La mayor responsabilidad de los europeos en su política de defensa y seguridad deben pasar a políticas inmediatas y concretas. Los europeos ya comprenden que el orden mundial se ha vuelto mucho más plural y que Estados Unidos ya no puede proporcionar la estabilidad y la seguridad que proporcionó durante tantas décadas. El brutal ataque ruso a Ucrania es algo a lo que los europeos no pueden evitar enfrentarse. No hay vuelta atrás y los europeos se verán obligados a tomarse la defensa más en serio de lo que lo han hecho durante generaciones.
El poder civil y el poder blando ya no están de moda y es poco probable que lo estén en la próxima generación, ya que es poco probable que Rusia cambie incluso después de Vladimir Putin. Putin ha convertido a Rusia en una economía de guerra y seguramente utilizará su única baza importante, el poder militar, en su acercamiento a Europa. Es mucho más probable que los líderes europeos más jóvenes comprendan que el mundo no es benigno a menos que tomen medidas para garantizar mejores resultados.
En concreto, las fuerzas convencionales tendrán que modernizarse inmediatamente para cubrir el vacío dejado por las fuerzas norteamericanas. Actualmente solo 11 de los 31 países de la OTAN gastan al menos el dos por ciento de su PIB en defensa. El gasto debe destinarse a equipamiento, infraestructuras y a gastos de personal. La UE debe desempeñar un papel importante a la hora de permitir la estandarización de las adquisiciones conjuntas y evitar la duplicación de sistemas de armamento si quiere ser capaz de resistir la agresión rusa. La Agencia Europea de Defensa -fundada por la UE en 2004- debe desempeñar un papel enérgico en la promoción de la normalización, la producción conjunta y la adquisición de sistemas de armas.
La cuestión de la disuasión nuclear será también fundamental, dada la creciente preocupación por la credibilidad estadounidense en Europa. Los europeos tendrán que encontrar la manera de continuar la agenda de disuasión nuclear a la vez que comparten armas nucleares con EU. Elevar el nivel de disuasión convencional es más importante que la cuestión nuclear, como ha demostrado la guerra de Rusia contra Ucrania.
Un mundo más equilibrado
Todo ello implica un liderazgo político sustancial y coherente que defienda que el peligro al que se enfrenta Europa requiere un nuevo modelo de seguridad para hacer frente a la amenaza clara y presente que Rusia representa no solo para Ucrania, sino para la seguridad europea en general. La europeización de la OTAN y el nombramiento de un comandante supremo aliado europeo en Europa (SACEUR) y de un secretario general estadounidense debería ser una prioridad. Si los europeos empiezan a tomarse en serio la defensa se aliviarán algunas de las presiones de Estados Unidos para devaluar la seguridad europea y se reforzará la disuasión convencional general.
El modelo social europeo también está sometido a grandes tensiones y debe reforzarse. Hay que remodelar las economías europeas y hacerlas más competitivas en el nuevo orden mundial. Dado que es poco probable que EU apoye el libre comercio como antes, los europeos tienen que aceptar esta nueva realidad, al igual que han hecho con las redes sociales, las grandes tecnologías y el clima. La UE tiene que tomarse en serio la política de inmigración, una tarea nada fácil, pero esencial como cortafuegos contra el populismo de derechas. Como señalan los autores de Foreign Affairs, la promoción de la democracia en casa y en el vecindario es crucial. Hungría puede ser un caso de prueba en este sentido.
Esto no significa el fin de la relación entre Europa y Estados Unidos. Más bien se remodelará con un estilo muy diferente, más equilibrado y tolerante con las diferencias y divergencias, incluso con los conflictos. Los europeos deben ser mucho más abiertos y agresivos a la hora de oponerse a las políticas y líderes estadounidenses peligrosos. “Apaciguar a los matones”, ya sean rusos o estadounidenses, ha demostrado ser una estrategia contraproducente. Un Occidente redefinido seguirá siendo la base para hacer frente a un mundo más hostil, pero tendrá que ser como el que pidió el presidente estadounidense John F. Kennedy a principios de los años sesenta: más equilibrado y maduro y no basado en el predominio estadounidense.
JMRS
