Punto de Vista
El precio de la paz en Ucrania
Robert Fisk, La Jornada
Por alguna razón, las dos grandes guerras del siglo pasado comenzaron en lugares recónditos. De seguro en enero de 1914 la mayoría de las personas eran incapaces de encontrar Sarajevo en un mapa, y en estos tiempos, ¿cuántos habríamos sido capaces de encontrar Simferopol en un mapa hace un año? ¿O hace tres semanas, para el caso? La Segunda Guerra Mundial comenzó porque los británicos no podían aceptar un nuevo acuerdo tramposo como el de Checoslovaquia, "un pleito en un lugar lejano del que nuestro pueblo no sabe nada", en el que nuestro Neville Chamberlain por lo menos puso la distancia antes que la ignorancia. Es decir, fue por Polonia, la cual, por una jugarreta del destino, comparte frontera con la actual Ucrania.
Y esta es en verdad, me temo, la conciencia sombría y apenas entendida de que no podemos fallarle de nuevo a Polonia/Ucrania, no podemos dejar que Putin trate a la pequeña Ucrania como dejamos que Hitler tratara a Polonia. Polonia está a las puertas de Ucrania: es curioso cómo nos perturban los países que están "a nuestras puertas": eso dijimos de Bosnia en la década de 1990, como si esos horribles bosnios, croatas y serbios no merecieran que les abriéramos nuestras puertas. Estaban en el patio trasero: nada de sanitarios y esas cosas, ya saben.
Pero, claro, Putin no es Hitler y estaría bien sacar la Segunda Guerra Mundial de nuestra corriente sanguínea, entre otras cosas porque este año tenemos a la Primera Guerra Mundial corriendo por nuestros corpúsculos y además porque los rusos estuvieron de nuestro lado en la guerra pasada y en la anterior (por un tiempo). También los serbios. Pero lo que me impactó al ver a tanto estadunidense bueno para nada con cara de seriedad en Bruselas la semana anterior es que ninguno tiene experiencia de la guerra y todos parecen creer que una vez que han pronunciado sus amenazas pueden irse a casa y olvidarse de "la crisis". Admito que me conmovió muchísimo un encabezado en Beirut la semana pasada, que comenzaba diciendo "Se cierne..." Bueno, esperemos que no.
Y la "crisis" o la guerra que "se cierne" sobre Ucrania es de gran interés para alguien que vive a menos de 160 kilometros de mi casa: el presidente Bashar Assad, de Siria, quien habría sentido mucho alivio de ver a Putin acudir al rescate de la Ucrania rusa con la misma firmeza con que lo hizo con Siria. De hecho, Assad, según su gobierno, hasta envió un telegrama a Putin por cierto, ¿todavía hay quien envía "telegramas"? en el que expresó la solidaridad de Siria con los esfuerzos del presidente ruso por "restaurar la seguridad y estabilidad en Ucrania ante los atentados contra la legitimidad y la democracia que favorecen a terroristas radicales". Siria respalda, dijo Assad, "el enfoque racional y pacifista con que el presidente Putin busca establecer un sistema global que apoye la estabilidad". Y elogió el "prudente liderazgo político de Putin y su compromiso con la legitimidad internacional, basada en la ley que gobierna los vínculos entre naciones y pueblos".
Fiu. Bueno, ya entendimos. A Assad le gustó lo que vio en Simferopol, aunque noto que no dijo nada sobre el depuesto Viktor Yanukovich, y no me sorprende: el líder ucraniano se largó de su país; Assad no huyó. A Putin, sospecho, le hubiera gustado eso, así como le habría encantado que madame Clinton, el propio Obama, David Cameron y messieurs Hollande y Sarkozy todos los cuales dijeron hace años que Assad se iría, estaba por irse o prácticamente se había ido se hubiesen equivocado.
Entonces, ¿qué pensé en verdad cuando vi todas esas personas reunidas en Bruselas? Me recordó una maravillosa descripción de un político británico. Se debe a Lawrence de Arabia y la tomo de un excelente libro que sobre él escribió Scott Anderson. El hombre en cuestión era "el imaginativo paladín de movimientos sociales nada convincentes un montón de prejuicios, intuiciones, ciencias a medias. Sus ideas eran del exterior, y carecía de paciencia para probar sus materiales antes de elegir la construcción que haría. Tomaba un aspecto de la verdad, lo separaba de sus circunstancias, lo inflaba, le daba vueltas y lo modelaba". Ese político era Mark Sykes, el del infame acuerdo Sykes-Picot, que intentaba quedar bien con todo el mundo.
Pero para que no pensemos que Sykes está demasiado alejado de nuestro tiempo, examinemos esto de boca de otro político británico: "por mucho que simpaticemos con una pequeña nación enfrentada por un vecino grande y poderoso, no podemos en todas las circunstancias comprometer a todo el Imperio Británico (leamos aquí ‘la Unión Europea') en una guerra simplemente a causa de ella". Nuestro Neville de nuevo, claro, en 1938.
Hace que uno contenga el aliento, ¿verdad? Los rusos no van a estremecerse en sus botas con las sanciones. Castigar a los rusos y ucranios involucrados en la acción rusa en Crimea sería una "útil herramienta", dijo Obama, aunque no entiendo por qué el presidente estadunidense tiene que usar el lenguaje de los genios de la computación para amenazar a Moscú. Pero de esto se trata, ¿cierto? No podemos permitir que una guerra "se cierna" sobre nosotros. Destruiría todas nuestras redes y computadoras y noticieros en vivo y globalización y "herramientas". ¡Hasta podría destruirnos a nosotros! Volvamos a leer esa línea, la de nuestro Neville. Idearán algún acuerdo, un truco político para permitir que Rusia se engulla parte de Ucrania pero aún la llame república federada. Pobres de los tártaros. Paz en nuestro tiempo.
Como pueden atestiguar los armenios, ya hemos estado allí antes.
Hablando de Ucrania, quien pase por Beirut podría adquirir dos gruesos volúmenes de Katia Peltekian, investigadora armenia especializada en publicar recortes de noticias del genocidio de armenios a manos de los turcos en 1915. El Times y el Manchester Guardian dieron extensa cobertura al primer holocausto del siglo algunos testigos alemanes aparecieron en la Wehrmacht en Rusia menos de 30 años después y Peltekian capturó la mayoría de esos reportes en 976 páginas.
Lo más intrigante es la forma en que las grandes potencias perdieron interés en los 1.5 millones de armenios muertos una vez que terminó la guerra de 1914-1918. El Times estaba lleno de conmovedoras cartas de armenios y de británicos que los apoyaban, en las que suplicaban a británicos, franceses, italianos y estadunidenses más o menos los mismos que andaban de paseo por Bruselas hace un par de semanas que los dejaran tener una nación que incluyera parte de Turquía oriental. Tengan paciencia, les dijeron. Ya se habían dispersado por todo Medio Oriente, pero aún les daban muerte dentro de Turquía. Algunos hallaron refugio en Rusia. Otros, en Ucrania
EEM
