Internacional - Política
Corte de apelaciones niega inmunidad a Trump en caso de interferencia electoral
(Bloomberg) -- Donald Trump puede ser procesado por tratar de anular las elecciones estadounidenses de 2020, según dictaminó un tribunal federal de apelaciones, que rechazó su reclamo de inmunidad y lo acerca a un juicio de cara a los comicios presidenciales de noviembre, mientras busca regresar a la Casa Blanca.
La decisión unánime de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de D.C. marca un momento decisivo en el histórico procesamiento de Trump del fiscal especial Jack Smith por cargos penales de conspirar para revertir su derrota en las últimas elecciones y permanecer en el poder.
Inicia tu día bien informado con el boletín #CincoCosas. Suscríbete aquí.
Trump, favorito para la nominación republicana, podría ser el primer candidato de un partido importante en ser juzgado por acciones criminales mientras hacía campaña para la presidencia.
La campaña de Trump no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
“A los efectos de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en el ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal”, señaló el panel. “Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberlo protegido mientras se desempeñaba como presidente ya no lo protege contra este procesamiento”.
Smith ha intentado juzgar el caso antes de las elecciones presidenciales de noviembre. Es una de las cuatro acusaciones penales y varias demandas civiles que enfrenta Trump mientras hace campaña para competir con el presidente Joe Biden.
Los abogados de Trump y Smith presentaron sus argumentos orales ante el panel el 9 de enero durante una polémica audiencia a la que asistió Trump.
Los abogados de Trump argumentaron que debería ser inmune al procesamiento porque sus acciones antes y durante los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de EU estaban dentro de los límites de sus funciones oficiales como presidente. El equipo de Trump se remitió a una sentencia de la Corte Suprema de 1982 que establece que, en lo que respecta a las demandas civiles, los presidentes gozan de inmunidad absoluta por las acciones realizadas dentro del “perímetro exterior” de sus funciones oficiales.
Los abogados de Smith dijeron que los presidentes no gozan de inmunidad contra actos criminales cometidos durante su mandato, citando el indulto otorgado al expresidente Richard Nixon antes de que pudiera ser acusado por el escándalo Watergate. El hecho de que Nixon fuera indultado demuestra que es posible que un presidente sea acusado después de dejar el cargo, argumentaron.
La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan, que preside el juicio contra Trump en Washington, dictaminó en diciembre que el expresidente no tiene derecho a la inmunidad absoluta, afirmando que su “servicio de cuatro años como comandante en jefe no le otorgó el derecho divino de los reyes para eludir la responsabilidad penal que rige a sus conciudadanos.”
Chutkan había programado previamente el inicio del juicio para el 4 de marzo, pero canceló esa fecha a principios de febrero y dijo que el juicio se reprogramaría una vez resuelto el asunto de la inmunidad.
aranza
Notas Relacionadas
- Los abogados de Trump comparan su posible inhabilitación con la de Machado en Venezuela
- Cientos de sentencias y una investigación lejos de finalizar tres años después del asalto al Capitolio de Estados Unidos
- Trump ha sido inhabilitado en las papeletas en 2 estados. ¿Puede postularse aún a la presidencia?
- El Supremo de Míchigan rechaza eliminar a Trump de las primarias estatales del Partido Republicano
- Tras ser recibido como héroe, Venezuela incorpora a Saab en la mesa de diálogo con oposición
